Научно-популярный фильм «Плесень», который в воскресенье вечером вышел на Первом канале, стал для поклонников Сергея Безрукова сенсацией. Напомним, актер впервые работал закадровым голосом в таком проекте.
На сайте кинозвезды его поклонники горячо обсуждают вчерашнюю кинопремьеру.
«Посмотрела фильм «Плесень». Для меня этот фильм стал сенсацией. Я не знала почти ничего (по сравнению с тем ,что я услышила и увидела). Здорово,что в нашей стране делают подобные фильмы. Спасибо, всем его создателям. И Сергею Витальевичу конечно тоже», — написала одна из учасниц форума.
В тоже время, некоторые медиа-обозреватели считают, что из фильма сенсации не получилось.
Лев Звенигородский, обозреватель РИА «Восток-Медиа» в частности отметил:
«Очень органично за кадром звучит голос не сходящего сегодня с экранов Сергея Безрукова. Безусловно, актер справился с задачей. Но он — только «голос» за кадром. А хотелось бы отношения. Позволю вспомнить себе прекраснейшие документальные фильмы Сергея Образцова «Кому он нужен, этот Васька?», «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма, фильмы Александра Згуриди».
Обозреватель Лев Звенигородский считает, что «фильм на самом деле хороший, сделан добротно. Прекрасные съемки, привлечение известных в мире специалистов, игровые куски — все сделано на хорошем профессиональном уровне. И в ряду научно-популярных фильмов, коих мы видим огромное количество на различных каналах, он выглядит вполне конкурентоспособным лучшим зарубежным образцам. Но не более того. У российского документального кино есть и более весомые достижения.
Во время просмотра не покидало чувство, что чего-то тебе не хватает, что картина слишком длинна, что многое в ней необязательно, а кое-что даже и вовсе не вписывается в рассказ о плесени.
Оставим на совести авторов некоторую политизацию и ностальгию по методам работы органов безопасности в советское время, и довольное «потирание рук» по поводу того, как они «провели» американцев за то, что те в начале войны не захотели поделиться своими секретами о разработках пенициллина. Отнесем на счет авторского взгляда совсем не обязательный в этом фильме игровой эпизод про графа Орлова с надуманной «слезинкой» про мальчика Гриню. Как не очень удачная воспринимается экранизация известной байки о том, как перевозят из Великобритании в Америку препарат — прообраз будущего пенициллина. Некоторую дополнительную комичность эпизоду придают говорящие на чистом русском языке актеры. Вспоминаются давние советские фильмы про заграницу, которые снимались, как правило, в прибалтийских республиках, и где эта самая заграница была так же похожа на свой прообраз, как американские попытки показать Россию.
Я бы не назвал это все просчетами фильма. Но известное чувство досады это все вызывало. Но самое главное — настоящих откровений для себя я не увидел. Все в той или иной степени известно. Настоящей сенсации так и не произошло. О том, что в Библии есть упоминание о плесени, не такая уж и сенсация. О том, что плесень в Чернобыльской станции развивается, тоже известно. В прессе упоминались и опыты с плесенью в космосе…
Возможно, многие для себя сделали какие-то открытия. Все приведенные факты, безусловно, интересны, мнения ученых из Америки, Европы, России вполне авторитетны. И рекомендации, которые мы, простые обыватели, получили тоже, видимо, очень нужны. Наверное, правильно, что не стоит есть пораженный плесенью продукт, даже если она только «задела» небольшую часть этого продукта, что с осторожностью надо пользоваться антибиотиками, да и другие из этого ряда рекомендации наверняка будут полезны в обыденной жизни.
Не ставлю себе задачей вспомнить всех, просто думаю, что «Плесени», если уж фильм и претендует на сенсацию, вовсе не помешал бы личностный взгляд. Но для этого надо быть таким художником, как Образцов или Ромм.
Но не для этого же снимался фильм!? А если не для этого, то для чего?
Даже невооруженным глазом видно, что в проект вложены немалые деньги, да и на «раскрутку» его тоже средства ушли солидные. Мы можем только догадываться, сколько стоит секунда рекламного времени на Первом канале. Так кто и для чего вкладывал эти деньги? Для того, чтобы нас просветить? Очень сомнительно. А если предположить, что средства вложены некоей фармацевтической компанией для каких-то только ей известных целей? Утверждать этого не берусь. Просто задаю себе вопрос.
Так была ли сенсация? Вряд ли. Был обычный PR-ход, призванный привлечь внимание к очередному проекту Первого канала.
А, если это так, то ничего удивительного в произошедшем нет, ведь для «раскрутки», говорят, любые средства хороши».
